{"id":738,"date":"2024-02-01T12:10:26","date_gmt":"2024-02-01T12:10:26","guid":{"rendered":"https:\/\/literalmex.com\/?p=738"},"modified":"2024-02-01T12:11:59","modified_gmt":"2024-02-01T12:11:59","slug":"suprema-corte-tumba-ley-electrica-de-amlo-y-lenia-batres-acusa-de-albazo-a-sus-companeros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/literalmex.com\/index.php\/2024\/02\/01\/suprema-corte-tumba-ley-electrica-de-amlo-y-lenia-batres-acusa-de-albazo-a-sus-companeros\/","title":{"rendered":"Suprema Corte tumba Ley El\u00e9ctrica de AMLO y Lenia Batres acusa de ‘albazo’ a sus compa\u00f1eros"},"content":{"rendered":"\n

Mientras la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n determin\u00f3 que es inconstitucional la\u00a0Ley de la Industria El\u00e9ctrica<\/strong>, impulsada por Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador<\/strong>, la ministra Lenia Batres Guadarrama revent\u00f3 en redes sociales contra el fallo de sus compa\u00f1eros, al considerarla un ‘albazo’. <\/p>\n\n\n\n

La SCJN otorg\u00f3 un amparo a seis empresas contra la ley aprobada en el 2021, y que consideraron iba en contra de las reglas del mercado el\u00e9ctrico.<\/p>\n\n\n\n

la Segunda Sala de la SCJN opt\u00f3 por otorgar el amparo, al considerar que la reforma\u00a0viola las reglas de generaci\u00f3n y mercado el\u00e9ctrico\u00a0mayoristas que prev\u00e9 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) desde 2013, cuando se hicieron modificaciones en el sexenio de Enrique Pe\u00f1a Nieto.<\/p>\n\n\n\n

Pese a lo anterior, es importante destacar que los ministros aclararon que, para efectos pr\u00e1cticos, se debe de aplicar la reforma; sin embargo, las autoridades deber\u00e1n\u00a0actuar con la versi\u00f3n anterior a la Ley\u00a0de la Industria El\u00e9ctrica con el fin de no crear problemas en el mercado.<\/p>\n\n\n\n

\u201cPor virtud del amparo, no podr\u00e1n dejar de producirse consecuencias de manera general respecto de todos los agentes econ\u00f3micos que participan; m\u00e1xime que, de no reconocerse esos resultados colaterales de la protecci\u00f3n constitucional,\u00a0podr\u00eda crearse una diversa distorsi\u00f3n en ese mercado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Los art\u00edculos que violan las leyes mexicanas son aquellas que ordenan preferencia en el uso de energ\u00eda para la\u00a0Comisi\u00f3n Federal de Electricidad\u00a0(CFE) o empresas privadas que tienen concesiones en la paraestatal, as\u00ed como el art\u00edculo que elimin\u00f3 la obligaci\u00f3n de realizar subastas para adquirir la energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\n

La ministra Lenia Batres public\u00f3 en redes sociales:<\/p>\n\n\n\n

Hoy, en el marco de los amparos AR 164\/2023 y AR 106\/2023, se dio albazo en la Segunda Sala de la SCJN, para declarar inconstitucionales disposiciones de la Ley de la Industria El\u00e9ctrica. Entre ellas, algunas ya discutidas y declaradas constitucionales por el Pleno de la Corte. <\/em><\/p>\n\n\n\n

No se dio tr\u00e1mite a la recusaci\u00f3n interpuesta por la Secretar\u00eda de Energ\u00eda, violando el art\u00edculo 60 de la Ley de Amparo. <\/em><\/p>\n\n\n\n

La votaci\u00f3n en la Sala result\u00f3 en un empate 2 a 2, que el Presidente resolvi\u00f3 indebidamente con un voto de calidad, en contravenci\u00f3n con la LOPJF. En la sesi\u00f3n p\u00fablica, fuera del formato acostumbrado y con el fin de transparentar el debate, di lectura a mi voto particular sobre el tema. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Contra lo que de mala fe se difunde en la prensa, debe aclararse que el amparo en revisi\u00f3n sobre la LIE no sent\u00f3 un precedente obligatorio. <\/em><\/p>\n\n\n\n

El fast track de hoy no es un buen precedente para la discusi\u00f3n que, conforme a derecho, deber\u00eda dar la Corte sobre los temas de relevancia nacional.<\/em><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

Aunque el amparo s\u00f3lo fue concedido a seis empresas privadas, la Corte aclar\u00f3 que para evitar distorsiones en el mercado,\u00a0se debe dejar de aplicar la reforma\u00a0y obligar a las autoridades a operar con la versi\u00f3n anterior de la LIE.<\/p>\n\n\n\n

La votaci\u00f3n tuvo un empate a dos, con Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n<\/strong> y Luis Mar\u00eda Aguilar<\/strong> a favor,\u00a0Yasm\u00edn Esquivel<\/strong> y Lenia Batres<\/strong> en contra,\u00a0y una excusa planteada por el Ministro Javier Laynez, la cual fue aprobada por tres votos contra uno.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e9rez Day\u00e1n rompi\u00f3 el empate con su voto de calidad como presidente de la Sala, aplicando el art\u00edculo 56 de la Ley de Amparo, que lo permite cuando se aprueba la excusa manifestada por un Ministro. Esquivel y Batres rechazaron el uso de esta figura.<\/p>\n\n\n\n

Laynez hab\u00eda listado un proyecto que tambi\u00e9n declaraba inconstitucional la reforma, pero la Secretar\u00eda de Energ\u00eda plante\u00f3 un d\u00eda antes su impedimento,\u00a0por haber defendido la reforma energ\u00e9tica en el sexenio pasado, cuando era Procurador Fiscal.<\/p>\n\n\n\n

\n
Llega Lenia Batres a ‘moldear’ la Suprema Corte al obradorismo<\/a><\/blockquote>